ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР

«Консультант»

Автономная некоммерческая организация

Горячая линия

+7 (495)

317-16-00

Апелляция Камчатки призывает чаще пользоваться нормами о домашнем аресте

Гордеева Елена 16 июля, 09:17

Краевой суд Камчатки обобщил судебную практику по применению мер пресечения в 2014 году. В отчете были приведены статистические данные, а также рассмотрены показательные прецеденты. Апелляция рекомендовала нижестоящим инстанциям обратить внимание на альтернативу заключению под стражу. Основной акцент сделали на институт домашнего ареста.

Ключевые показатели

Коллегия сравнила данные за 2014 год с предыдущим периодом. Оказалось, что ходатайства правоохранительных органов о помещении фигурантов уголовных дел в СИЗО удовлетворялись чаще. Продлять же срок нахождения участников в изоляторах стали реже.

В большинстве случаев отказывали в применении самой суровой меры пресечения в рамках расследования преступлений средней тяжести. Из 127 ходатайств удовлетворили лишь 97 (76,4 %). В 2014 году показатель вырос более чем на 6 %. Правоохранителям не удалось оспорить ни один из отказов. За весь период с жалобами по этому вопросу обращались 5 раз.

Домашний арест вместо изолятора

Апелляция вновь отметила недостаточно эффективное применение альтернативных мер пресечения. Так, 10.09.14 года суд Петропавловска-Камчатского отправил несовершеннолетнего гражданина Огаркова в СИЗО. Подростка обвиняли в совершении сразу нескольких преступлений (ст. 30 и 158, 166 УК РФ). Дело расследовали в составе единого производства. Заключение под стражу выбрали, ссылаясь на тяжесть деяний, характеристику подозреваемого и исключительность обстоятельств. При этом суд указал, что иные меры пресечения утратили значение по отношению к конкретному лицу.

Вторая инстанция посчитала позицию необоснованной, а доводы неубедительными. В материалах не были представлены достоверные доказательства невозможности применения домашнего ареста. Суд не учел отсутствия судимости у подростка, возраст, чистосердечное признание и наличие постоянного места проживания в городе. Спорное постановление отменили, применив к нему ст. 38 и 920 УПК РФ. Молодого человека поместили под домашний арест. Апелляция установила запреты на следующие действия:

  • выход из квартиры без получения письменного согласия следователя;
  • контакты со свидетелями по делу, другими подозреваемыми;
  • пользование средствами связи.

Покидать жилое помещение разрешили лишь для посещения медицинских учреждений. Использование же телефона признали допустимым в целях вызова полиции, скорой помощи, спасателей. В рамках домашнего ареста законными были признаны и телефонные разговоры с контролирующим органом, а также следователем. 

Нет комментариев


Вам будет интересно