Судебная практика по применению норм об интеллектуальной собственности складывается в пользу правообладателей. Постепенно в России выработались эффективные механизмы борьбы с нелегальным распространением произведений. Взыскать с «пиратов» компенсацию убытков стало значительно легче. Крупные интернет-порталы всерьез задумались о переходе к новому формату сотрудничества.

Ветер перемен: наказания становятся серьезными

Эксперты положительно оценивают динамику. Отечественные суды все активнее поддерживают правообладателей. Размер взысканных компенсаций растет, а нормы о защите авторства применяются не только к литературным, но и музыкальным произведениям. Ярким прецедентом стало решение городского суда Москвы по иску «Мьюзик Паблишинг». Компания отстояла исключительное право на распространение песен коллектива Artik&Asti. Суд не только взыскал с нарушителя причиненный ущерб, но и поставил под вопрос существование портала. Роман Лукьянов пояснил, что повторное предъявление аналогичных по природе требований станет основанием для постоянной блокировки.

На исходе весны этот же суд создал прецедент в сфере виртуальных литературных произведений. Решением по исковому заявлению «Эксмо» был ограничен доступ к электронным копиям книг Панова. Нарушителем признали владельца сайта knigian.net.

Примеру московских судов последовал арбитраж Петербурга и Ленобласти. За свободную демонстрацию песен Григория Лепса к ответственности привлекли руководство социальной сети «ВКонтакте». В пользу правообладателя взыскали 750 тысяч рублей. На текущий момент это самая крупная сумма.

В июне петербуржский суд удовлетворил иск студии «Союз». Ответчиком вновь стала социальная сеть. На этот раз администрацию обязали удалить из свободного доступа записи выступлений певиц Ёлки, Успенской, а также музыкальных коллективов «Ария», «Руки вверх» и «Король и шут». Интересно, что иск к владельцам «ВКонтакте» предъявили в 2013 году. Его рассматривали в четырех инстанциях. Свое мнение по вопросу высказывали 13 ААС, арбитраж СЗО, СИП и даже Верховный суд России. Итогом длительного разбирательства стала компенсация в пользу студии в сумме 600 тысяч рублей.

Комментарии профессиональных юристов

Практическое значение имеют последние решения российских судов. Они точно отражают взгляд служителей Фемиды на ситуацию с незаконным контентом. Так, Александр Базыкин, выступающий от имени консалтинговой фирмы Heads, воодушевлен таким началом. Правозащитника радует сам факт подачи и рассмотрения  исков. Поправки действительно приносят результат. Владельцы же интернет-ресурсов начнут внимательнее относиться к вопросу интеллектуальной собственности. Полностью решить проблему это не поможет, но существенно сократить масштабы пиратства в России реально.

Из тени, по мнению Базыкина, должны выйти хотя бы крупные порталы и сети. Чтобы бороться с мелкими нарушителями, придется продумывать дополнительные меры. В числе прочего юрист предлагает совершенствовать систему выплаты авторского вознаграждения и наращивать средства контроля.

Высказался по поводу судебной практики и представитель известного адвокатского бюро ЕПАП. Павел Садовский считает наиболее интересными прецедентами иски против сети «ВКонтакте». Правозащитник сетует, что часть важных дел рассматривается в закрытых заседаниях. Увы, увидеть окончательные решения по таким спорам не удастся. Их не опубликуют в открытой картотеке. Садовский отметил формирование технологии, направленной на предотвращение нарушений в интернете. Так, в одном из текущих процессов истцы заявили требование о внедрении методики «цифрового отпечатка». Программный продукт разработан с целью профилактики незаконного использования контента. Ранее практика, связанная с предотвращением будущих нарушений, складывалась негативно. Каким будет решение на этот раз, остается только гадать.

Регламентация становится все подробнее

На текущий момент в России уже имеется обширная правовая база. Ключевое значение имеют положения статьи 1250 ГК РФ. Большое влияние должна приобрести недавно созданная служба интеллектуальной собственности. В компетенцию нового ведомства будет входить надзор, а также разработка внутренних регламентов и правил. До появления органа вопросами авторских прав занималось свыше 20 разных органов. Этот недостаток в 2013 году озвучил представитель Минэкономразвития РФ Олег Фомичев.

Пару лет назад сотрудники министерства раскритиковали систему сбора вознаграждений в пользу авторов. Они настаивали на необходимости утверждения четких требований к организациям, аккумулирующим поступления. Такие компании должны публиковать статистику, озвучивать порядок распределения средств, регулярно проходить аудиторские проверки и строго придерживаться лимита расходов.

Наибольший отклик у пользователей в сети вызвало появление закона 187-ФЗ. Документ приняли в 2013 году. Он позволял блокировать сайты, нарушающие законодательство об интеллектуальной собственности. Основанием применения санкций признавалось заявление правообладателя. Сначала нормы действовали лишь в случае с видеозаписями. С 01.05.2015 года статьи антипиратского закона распространили на музыку, книги и прочий контент за исключением фотоснимков. Парламентарии же избрали курс ответственности владельцев виртуальных площадок. Садовский отмечает, что отдельных пользователей сети наказывать бесполезно. Значительно эффективнее будет работать с крупными и влиятельными участниками интернет-рынка.

Александр Базыкин напоминает, что правообладатель вправе заменить требование о возмещении убытков обычной компенсацией. Согласно закону ее размер стартует с отметки в 10 тысяч и ограничен 5 миллионами рублей. Суд определяет сумму в двукратном размере стоимости права на использование объекта. Такую меру нельзя назвать мягкой.

Американский опыт

Борьба с несанкционированным распространением контента ведется во всех развитых странах. Механизмы отличаются по эффективности, но 100 % успеха добиться не удалось никому. Передовиками в отрасли остаются правозащитники США. Здесь за нарушения применяют самые жесткие санкции, а конгресс постоянно работает над новыми схемами и инструментами. Обсуждение антипиратских законов в стране началось еще в 2012 году. Самыми известными нормативными актами стали SOPA и PIPA.

Базыкин поясняет, что документы позволяли предъявлять требования:

• провайдерам – о запрете доступа;
• платежным системам – о блокировке операций;
• поисковым сервисам – об исключении из результатов выдачи.

Оппозиции удалось воспрепятствовать ужесточению законодательства. Ни первый, ни второй проекты приняты не были. Защитники правообладателей не остановились.

Сейчас в США создают комплексные системы борьбы с виртуальным пиратством. В числе внедренных механизмов Садовский назвал сервис выдачи 6 предупреждений CAS. Суть программы заключается в поэтапном устранении проблемы. Первые два извещения информируют абонентов о риске нарушения авторских прав (например, попытка скачивания на торренте). В таких уведомлениях содержится инструкция по пресечению незаконных действий и исключению подобных инцидентов в будущем.

Если действия продолжают совершаться, пользователю отправляют 3 и 4 предупреждения. При их получении абонент вынужден подтвердить приемку нажатием клавиши. Отсутствие реакции позволяет выдать 5 предупреждение и ограничить скорость интернета. Санкции выражаются также в переадресации пользователя на страницу провайдера. Шестое извещение автоматически переводит абонента на обучающие сайты, содержащие информацию об авторских правах.

Американская система дает возможность разбираться с нарушителями без привлечения государственных структур или судов. Однако действует механизм относительно недавно. Говорить о его эффективности еще слишком рано.

Европейский подход

Сурово наказывают за незаконное пользование контентом и в странах ЕС. Так, на территории Германии просмотр фильмов на удаленных серверах не является нарушением. Если же интернет-пользователя уличат в копировании защищенного файла, избежать солидного штрафа не удастся. Более того, пиратам немецкое законодательство грозит реальным тюремным заключением на 5 лет. Подать иск правообладатель вправе даже к лицу, скопировавшему контент в личных целях. Новичкам за украденную песню придется заплатить пару сотен евро. При повторном нарушении суд вправе назначить взыскание в несколько тысяч. К ответственности привлекают владельцев точек выхода в сеть. Такое условие является основной причиной сокращения заведений с общедоступным wi-fi.

Французы разработали собственную систему защиты от пиратства ХАДОПИ. Агентство занимается мониторингом активности в мировой сети. Программа приобрела известность за счет крайне жесткой политики. Нарушителям полностью блокировали доступ к интернету. В 2013 году закон частично отменили, а правила смягчили.

В заключение беседы с журналистами Павел Садовский описал российский опыт создания системы противодействия пиратам. Портал RuTakedown был запущен РАЭК. Разработка направлена на информирование виртуального сообщества о реализации антипиратских мероприятий. Сервис обеспечил оперативную связь пользователей, правообладателей, публичных структур и интернет-организаций. Говорить об эффективности новой системы эксперт не решился, ведь идея только проходит проверку практикой.