В середине лета 2015 года власти Новой Зеландии признали интернет-троллинг уголовным преступлением. Соответствующий закон предусматривает 2 года лишения свободы за оскорбление пользователей сети. Документ вызвал острую дискуссию внутри страны, привлек внимание экспертов в области международного права. Не остались в стороне и отечественные юристы. Специалисты дали собственную оценку нововведению.

Современное решение или «охота на ведьм»?

Закон Новой Зеландии стал первым в истории нормативным актом, предусматривающим уголовную ответственность, за троллинг на просторах мировой сети. Порядок применения санкций к виртуозам онлайн-перепалок закреплен на государственном уровне. Теперь блюстители правопорядка будут следовать положениям Harmful Digital Communications. В акте закреплены правила борьбы с пагубными коммуникациями.

Жесткое наказание, по мнению авторов, должно заметно сократить количество негативных информационных выбросов. Так, владельцу страницы, на которой опубликована запись оскорбительного характера, грозит взыскание в сумме 200 тысяч в национальной валюте. Лица, причинившие кому-либо вред в процессе виртуального общения, могут оказаться за решеткой. Максимальный срок заключения за троллинг составил 2 года. Помимо этого, нарушителю придется заплатить внушительный штраф – до 50 тысяч долларов Новой Зеландии. Потерпевшие также смогут предъявить требования о компенсации.

Толчком к развитию инициативы стала публикация скандального видео. Молодежь Окленда разместила в открытом доступе запись пьяной оргии с участием несовершеннолетних девушек. Шокированная общественность потребовала адекватной реакции властей. В результате на рассмотрение парламента поступил законопроект об уголовной ответственности. После обсуждений и внесения корректив документ поддержало 116 народных избранников. Всего 5 депутатов высказались против принятия закона.

На решение заметно повлияли сами тролли. Авторы проекта демонстрировали на заседании оскорбительные ролики в адрес известных политиков. Так, Уинстона Питерса неизвестный пользователь сравнил со старой рептилией. Питеру Данну пришлось услышать нелицеприятный комментарий относительно галстука.

Как это будет работать?

Разработчики закона позаботились о практической стороне вопроса. Изучением жалоб на действия в сети займется правительственное агентство. Служба будет создана специально для решения поставленных задач. Сотрудники органа займутся мониторингом социальных сетей и поисковых сервисов. Их полномочия позволят добиваться ликвидации оскорбительного контента. Механизм борьбы планируют свести к двум ступеням. На первом этапе автора попросят удалить спорную информацию. Если в течение суток требование не выполнят, сведения ликвидируют самостоятельно.

В законе привели 10 условий пристойного общения в интернете. Так, под запрет попали следующие действия:

• распространение информации о личной жизни постороннего человека;
• угрозы;
• оскорбления;
• непристойности;
• ложные сведения;
• призывы к суициду;
• настойчивое внимание в целях причинения беспокойства;
• разглашение конфиденциальных и тайных сведений;
• разжигание ненависти на почве половой, национальной, этнической принадлежности, инвалидности или сексуальной ориентации;
• приглашения присоединиться к вредоносной рассылке.

Юристы страны отнеслись к закону неоднозначно. Правозащитники обвинили депутатов в стремлении ограничить свободу слова. Так, представительница борцов за экологию назвала нормы чрезмерными. Грета Хьюза опасается произвола со стороны властей. Правомерное поведение в реальном мире вполне может оказаться преступным в интернете. Предметом длительных разбирательств, например, станут публикации о коррумпированных чиновниках. Негативное влияние на СМИ отмечают многие эксперты, ознакомившиеся с законом.

Оценки, мнения, комментарии

Специалисты из других стран тоже не пришли к единому мнению. Берлинский юрист Илья Левин посчитал закон пустым символом. По его мнению, в случае оскорбления пострадавший может обратиться в полицию или суд. Представители власти обязаны пресечь нарушение, а также применить меры к виновнику. Сомнения у правозащитника вызвала и норма об ответственности провайдера. В случае с крупными платформами ситуация окажется неоднозначной. Администраторы попросту не смогут уследить за потоком комментариев. Левин напомнил и о риске ухода от демократических принципов. Суды международного уровня не раз оценивали соотношение прав на защиту достоинства и свободу слова. Негативную оценку получило совмещение уголовного наказания с гражданско-правовыми формами ответственности. Это, по мнению эксперта, стирает границы и порождает юридическую неопределенность.

Поддерживает коллегу и официальный партнер ЕПАП Денис Архипов. Он заявляет, что интернет-троллинг представляет собой оскорбление. Сейчас же во всех странах имеется механизм защиты от подобного правонарушения. Действие законов, конечно, должно распространяться на интернет. Однако целесообразность введения специального акта вызывает сомнения. Архипов считает достаточным хорошо проработанного общего регулирования. В противном случае есть вероятность противоречий. Одни и те же действия могут получить разную правовую оценку в реальной жизни и сети. Юрист намеревается вернуться к вопросу через пару лет. Тогда он надеется оценить эффективность решения на основе практики.

Важно! Критика не препятствует распространению идеи. Аналогичные законы планируют принять разные государства. Так, схожий по содержанию документ внесен в английский парламент.

Защита от троллинга в Великобритании

Отдельный закон в стране не принимали. Однако в Уэльсе и Англии действует сразу три нормативных акта об ответственности за оскорбления. Наказание зависит от обвинения и может достигать 5 лет заключения. На практике меры к сетевым троллям не применяют. Ответственность до 18 лет жителям страны не грозит. Высок так называемый порог терпимости и в отношении взрослых пользователей интернета. Нарушением здесь признают далеко не все обидные комментарии или посты.

Согласно данным королевского прокурора, санкции должны применяться к лицам, оставляющим на виртуальных страницах угрозы. С ростом напряженности в обществе полиция вынуждена разыскивать нарушителей все чаще. Так, специалист Ник Макалинан отметил необходимость дополнения действующего законодательства Великобритании. Сейчас в нормативных актах отсутствует само определение термина «троллинг». Единый закон он считает разумным решением.

Культура виртуального общения в России

Мнение о законе высказал глава адвокатской коллегии Евгений Корчаго. Юрист не считает идею парламентариев Новой Зеландии исключительной. Безусловно, в правовом регулировании документ является новеллой. Однако борьба с травлей в сети идет давно. В России с этой целью применяют нормы уголовного и административного законодательства. Так, ответственность за клевету, в том числе в интернете, предусмотрена ст. 5.61 КоАП РФ. За любовь к троллингу пользователи рискуют поплатиться серьезной суммой. Рядовым нарушителям штрафы назначают в пределах 3 – 5 тысяч рублей. Повышенные санкции грозят организациям.

Клевета в публичном заявлении или выступлении уже попадает под действие ст. 128.1 УК РФ. Штраф за преступление достигает 1 миллиона рублей. Осужденного могут приговорить к обязательным работам на 240 часов. Не рекомендует Корчаго забывать и о существовании ст. 282 УК РФ. Норма запрещает разжигание национальной розни, унижения людей по расовым, религиозным или иным признакам. За деяние суд может лишить свободы на период до 4 лет.

Впрочем, фактически привлечь обидчика к ответственности в России трудно. С 2012 года оскорбление перестало относиться к уголовным преступлениям. Руководитель юридической компании «Прайм лигал» Арик Шабанов считает возможным применять к сетевым троллям нормы о хулиганстве. В их действиях проявляется явное неуважение к обществу. Положения статьи будут актуальны, если выходка не направлена на конкретного пользователя.

Ситуацию в Великобритании юрист особой не считает. Англичанам не менее сложно защищать свои права. Ярким примером служит процесс по заявлению Николы Брукс. Женщина обращалась в суд, чтобы получить IP-адреса обидчиков. Без соответствующего постановления администрация Facebook выдавать информацию отказывалась. Чтобы отыскать обидчиков даме придется тесно поработать с провайдерами. Разрешить вопрос было бы значительно проще при наличии специального закона.

Таким образом, мнений предостаточно. Реальную же картину удастся увидеть после формирования практики.