ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР

«Консультант»

Автономная некоммерческая организация

Горячая линия

+7 (495)

317-16-00

Порядок взыскания компенсаций вреда с автовладельцев, не участвовавших в ДТП

Гордеева Елена 30 июля, 18:51

Суд Ивановской области опубликовал обзор практики по административным, гражданским и уголовным делам. Апелляция обобщила материалы за второй квартал текущего года, затронув вопросы амнистии, взыскания убытков, реализации прав на защиту и квалификации преступных деяний. При составлении документа были затронуты договорные отношения и процессуальные аспекты.

Основания освобождения автовладельца от ответственности

Большое значение для судебной практики имеет разъяснение порядка привлечения к ответу собственников источников повышенной опасности.  Апелляция указала, что отказаться о наложения взысканий можно лишь при отсутствии вины в противоправном изъятии такого объекта.

Подход был продемонстрирован при разрешении спора двух граждан. Один автовладелец предъявил другому иск о возмещении ущерба от ДТП. Основанием стала вина водителя, управлявшего транспортным средством, принадлежащим ответчику. Факт нарушения правил подтверждался постановлением о наложении административного штрафа. Полис ОСАГО у владельца на момент аварии отсутствовал. 16.10.2014 года суд привлек к участию в деле виновного водителя, удовлетворив иск частично. Однако решение Фурмановского суда отменили в апелляции.  

Причиной послужило несоответствие выводов содержанию материалов дела. Первая инстанция обоснованно взыскала в пользу пострадавшего автовладельца компенсацию затрат на восстановительный ремонт. Однако суд не учел  обстоятельств выбытия автомобиля из законного владения собственника. Водитель, управлявший машиной, завладел имуществом без согласия хозяина. Он, безусловно, несет ответственность за причиненные убытки.  

А вот остальные выводы инстанции поддержаны не были. Смысл статьи 1079 ГК РФ сводится к возникновению обязанности возмещения вреда при недобросовестности владения источником повышенной опасности. Призвать к ответу можно собственника, добровольно передавшего автомобиль в управление другому лицу.  Если же объект был похищен, либо иным незаконным образом выбыл из владения, вина отсутствует. В такой ситуации ответственность в полной мере ложится на непосредственных причинителей вреда.

Однако в отдельных случаях призвать собственника в качестве соответчика можно. Так, основанием является недостаточная охрана источника опасности, приведшая к незаконному изъятию.

В постановлении областной суд пришел к выводу о необходимости установления следующих фактов:

  • кто управлял ТС или эксплуатировал объект;
  • при каких обстоятельствах источник опасности перешел в пользование виновного лица.

Доказательств противоправности изъятия автомобиля собственник не предъявил. Заявления об угоне в полицию поданы не были. Более того, владелец нарушил ст. 210 ГК РФ и пренебрег сохранностью машины. Надлежащий контроль он не обеспечил. Учитывая это, автовладелец несет ответственность за причиненные в ДТП убытки совместно с непосредственным виновником. Оснований же, перечисленных в ст. 1079 ГК РФ, апелляция не выявила. Причины для освобождения от взыскания отсутствовали.  В итоге 15.03.2015 года по делу приняли новое решение.

Нет комментариев


Вам будет интересно