Мнения городского арбитража Москвы и 9 ААС вновь разошлись. 05.06.2015 г. первая инстанция отказала добывающей компании «Верхнечонскнефтегаз» в требованиях о понуждении двух ведомств к выдаче документов. Корпорация пыталась отстоять право на таможенные льготы за период с 2011 по 2013 гг. Апелляционная коллегия встала на сторону недропользователя.

Коротко о предмете спора

Истец занимался добычей углеводородов на Верхнечонском месторождении на основании лицензии. С конца мая 2013 г. регион вошел в правительственный перечень льготных зон. Это позволило корпорациям рассчитывать экспортные пошлины по особым формулам.

В 2009-м правила не действовали, а с 2010 до 2011 гг. – применялись только в отдельные месяцы. В итоге руководство компании вообще перестало направлять документы на пониженные ставки. Вопросом о таможенных льготах задались после перехода контрольного пакета акций к «Роснефти». Сейчас корпорации принадлежит доля в 99,94 %.

Специалисты Минэнерго РФ подсчитали, что с 2012 до мая 2013 гг. таможенная льгота могла составить 60 миллиардов рублей. Для ее получения экспортеру требовалось представить в контролирующий орган пакет документов, включая совместное письмо Роснедра и Минэнерго.

Ведомства должны были подтвердить добычу на Верхнечонском месторождении, а также засвидетельствовать соответствие химических и физических свойств углеводородов установленным параметрам. Представители ВЧНГ направили запрос в конце января, но получили отказ. Причиной стал пропуск срока.

Мнение государственного арбитража Москвы

Юристы ВЧНГ попытались обжаловать позицию ведомств в суде. Аналогичные иски к Минэнерго и Роснедрам предъявили «РН-Холдинг», а также «Роснефть». Первая инстанция все требования отклонила.

В решении судья Корогодов сослался на правила, утвержденные правительственным постановлением № 227. Нормативный акт предписывает направлять заявления на получение документов до 10 числа следующего месяца. Судья посчитал срок пресекательным, а действия недропользователя назвал злоупотреблением. Основным доводом стала просрочка в реализации права на несколько лет.

Позиция столичной апелляции

Представитель истца Дмитрий Суругин с решением первой инстанции не согласился. Юрист посчитал неверным ссылаться только на положения правил № 227. Этот документ носит разъяснительный характер и не отменяет порядок № 401. Основаниями же отказа, согласно упомянутым нормативным актам, могут служить:

• неполнота сведений;
• некомплектность приложений;
• недостоверность данных.

В перечнях не содержится указаний на несвоевременность обращений. Из этого юрист сделал вывод об организационном характере срока. Пресекательным, по мнению Суругина, является период в 3 года. Именно столько времени законодатель дает на возврат излишне перечисленных в бюджет пошлин.

Представители Минэнерго РФ считали истца ненадлежащим заявителем. Ответчики указали на исключение ВЧНГ из перечня № 8 ТН ВЭД ТС, напомнили об отсутствии у компании статуса экспортера. Кроме того, по их словам, порядок № 401 утратил силу с апреля 2013 года. Принимая решения, ведомства руководствовались правилами № 227. Претензий к представленному пакету документов сотрудники не имели. Они отметили, что заявление вообще не рассматривалось.

Юрист истца напомнил, что к периоду 2011 – 2013 гг. следует применять нормативные акты, действовавшие на тот момент. Факт утраты регламентами силы не имеет значения при разрешении спора. Суругин особенно акцентировал внимание на отсутствии в документах возможности оставить заявку недропользователя без рассмотрения. Ведомства могут либо подтвердить факт добычи, либо отказать в этом. В конкретном случае речь идет о последнем варианте.  Не рассматривать обращения государственные органы не вправе.

Апелляционная коллегия обсуждала представленные доказательства довольно долго. Однако в итоге решение городского арбитража Москвы отменили. Минэнерго и Роснедра обязали выдать совместное письмо истцу для получения льготы.