Прорыв водопроводной сети в одной из квартир Красноярска стал причиной судебного разбирательства. Собственник смежного жилого помещения предъявил претензии к ТСЖ. Владелец обвинял службу в ненадлежащем содержании системы и требовал компенсировать затраты на ремонт.

Первым спор между товариществом «Спектр» и жильцом многоэтажного дома по ул. Водопьянова разбирал Советский райсуд. Истец сообщил, что в конце 2013 года в смежной квартире наверху произошла коммунальная авария. В результате протечки были затоплены коридор и 3 комнаты. Комиссия установила причину – неисправность шарового крана горячего водоснабжения.  Технические эксперты оценили стоимость восстановления отделки квартиры в 97 тысяч 200 рублей.

Оценив представленные доказательства, первая инстанция пришла к выводу о ненадлежащем содержании коммуникаций. Шаровой кран относился к общедомовому имуществу и являлся основным отключающим устройством в сети. С ТСЖ взыскали (в рублях):

• издержки на ремонт – 97200;
• моральный вред – 2000;
• потребительский штраф – 49200;
• процессуальные издержки – 16000.

Товарищество попыталось обжаловать решение в Красноярском краевом суде. В обращении ТСЖ заявило, что является  ненадлежащим ответчиком. По мнению представителей, виновником следовало признать хозяина затопленной соседней квартиры. Он поздно среагировал на прорыв трубы и допустил протечку на нижние этажи. Апелляционная коллегия указала на отсутствие документального подтверждения  добросовестного содержания общедомового имущества, в том числе разрушенного крана. Решение первой инстанции сохранили в неизменном виде.