ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР

«Консультант»

Автономная некоммерческая организация

Горячая линия

+7 (495)

317-16-00

Апелляция ЕАО предостерегает от широкого толкования ст. 134 ГПК РФ

Гордеева Елена 07 августа, 17:40

Вслед за региональными апелляционными инстанциями обзор практики опубликовал и суд Еврейской автономной области. На официальном портале появился отчет за 6 месяцев текущего года. Президиум проанализировал жилищные, пенсионные, потребительские и трудовые споры, разобрал ряд процессуальных вопросов. В числе прочего была поднята проблема расширительного толкования нормы об отказе в приемке иска.

Объем полномочий и процессуальные права

Областной суд напомнил о характере статьи 134 ГПК РФ, отменяя акт нижестоящей инстанции. Представители Минюста Хабаровского края направили заявление о понуждении общественного объединения «Беркут» к выполнению законодательных норм. Документы поступили в Биробиджанский райсуд.

В качестве обоснования чиновники приложили материалы проверки, которые свидетельствовали о нарушении ст. 28 закона 82-ФЗ от 19.05.95. Нормативный акт предписывает включать в наименование юридического лица сведения об организационной форме, характере и территориальной принадлежности. Материалы проверки отражали также факт несоблюдения порядка регистрации объединения. В государственном реестре отсутствовали коды (ОКВЭД), соответствующие осуществляемой деятельности. Заявители требовали принудить общественников исправить недочеты до 17.03.2015.

Однако первая инстанция принимать заявление отказалась. Суд посчитал, что ведомство не наделено полномочием предъявления таких требований (ст. 134 ГПК РФ).

Апелляция с позицией не согласилась. Отменяя определение, коллегия сослалась на ст. 22 ГПК РФ. Норма налагает на суды обязанность по рассмотрению споров между физическими лицами, государственными структурами и муниципалитетами. К компетенции отнесены семейные, экологические, жилищные и прочие споры. Пункт 4 регламента о ГУ Минюста по субъектам РФ, введенного в действие приказом федерального ведомства № 25 от 03.03.14, содержит перечень задач. В числе прочего орган должен осуществлять деятельность в сфере регистрации НКО. Статья 38 закона 82-ФЗ от 19.05.95 предоставляет министерству полномочия контроля.

Таким образом, при проведении надзорного мероприятия региональные чиновники действовали в рамках своей компетенции. Ведомство могло вынести предупреждение и потребовать устранения выявленных недостатков и нарушений. Такие документы были направлены «Беркут» 12.12.2013, а затем повторно 18.06.2014. Предписания общественная организация в добровольном порядке не выполнила. Направляя заявление в суд, чиновники воспользовались предоставленным процессуальным правом.

Перечень же ст. 134 ГПК РФ не называет в числе оснований для отказа в принятии иска отсутствие полномочий у государственного органа. Расширительному же толкованию норма не подлежит. В итоге определение отменили и вернули материалы в первую инстанцию.

Нет комментариев


Вам будет интересно