Областной суд Пензы опубликовал итоги обобщения материалов по административному производству. Служители Фемиды разобрали сложные вопросы возмещения затрат, разъяснили правила внесения пошлины. Особый акцент сделали на ошибки при определении размера компенсации. Оказалось, что наиболее высока вероятность нарушения в случае частичного удовлетворения заявлений.

Порядок применения норм продемонстрировали на конкретном примере. Жительница Пензы потребовала в Железнодорожном суде признать недействительным отказ в предоставлении участка земли. Женщина настаивала на возложении на администрацию ряда обязанностей. Так, заявительница настаивала на устранении нарушения и оформлении необходимой документации. К обращению был приложен чек на 200 рублей (государственная пошлина). Районный суд частично удовлетворил требования, взыскав в пользу местной жительницы 100 рублей компенсации затрат. Юридическим базисом стала первая часть статьи 98 ГПК РФ.

Областная апелляция посчитала такое решение неверным. Правила частичного возмещения издержек закреплены сразу в двух нормах. Нижестоящая инстанция должна была руководствоваться статьями 98 и 103 ГПК РФ, а также принять во внимание характер требований. Руководством в данном случае служат пояснения Пленума ВС РФ № 48 от 29.11.07 года.

При возмещении издержек суд обязан помнить об указаниях статьи 198. В мотивировочном разделе следует указывать все обстоятельства, а в резолютивной части – принцип распределения расходов. Если ранее вопрос разрешен не был, допускается вынесение дополнительного акта. В такой ситуации Верховный суд России предписывает составлять отдельное определение (постановление № 23 от 19.12.03 года).

Областной суд напомнил, что специальное заявление участника для распределения процессуальных издержек не требуется. Исключение составляют компенсации затрат на представителя. Особый порядок закреплен в статье 100 ГПК РФ.

При рассмотрении вопроса следует установить факт реального несения расходов. Пренебрежение процедурой апелляция отнесла к грубым ошибкам. Суд должен возложить бремя расходов на стороны еще на этапе разрешения спора по существу. Присутствие в акте ссылок на процессуальное и налоговое законодательство обязательно.

В справке приведен пример ошибки. Судья Октябрьского района Пензы упустил из виду вопрос об издержках. Заявление о признании недействительным решения надзорного органа было рассмотрено. Однако ни мотивировочная, ни резолютивная части акта не содержали указаний на порядок несения процессуальных затрат. Не поднимался этот вопрос и после вступления судебного решения в силу.

Еще одним распространенным нарушением стало указание правил распределения издержек только в заключительном разделе документа. Процесс исследования обстоятельств в актах никак не отражался, а ссылки на ГПК и НК России отсутствовали. Такую практику областная инстанция признала неверной. Проверить обоснованность избранного порядка не представлялось возможным.