Несколько ранее сообщалось об отмене решения АС ГМ по иску дочернего предприятия «Роснефти» к Роснедрам и Минэнерго РФ. Акционерное объединение не сумело добиться согласования документов о добыче льготных углеводородов и отправилось в арбитраж. Первая инстанция в иске отказала, но коллегия посчитала жалобу обоснованной.

С 2011 до 2013 гг. корпорация «Верхнечонскнефтегаз» (ВЧНГ) занималась разработкой месторождения, внесенного в правительственный список. В начале текущего года руководство подало заявки на возмещение экспортной пошлины в Минэнерго. Документы были направлены за предыдущие периоды, а сумма к возврату достигала 60 миллиардов рублей. Ведомство отказалось выдавать документы, подтверждающие характеристики добываемой нефти и факт ее изъятия из недр. Отклонили заявку и Роснедра.

Коллегия выяснила, что Верхнечонское месторождение включено в специальное примечание ТНВЭД ТС № 8. Сведения о нем внесены в список, освобождающий недропользователей от необходимости оплачивать экспортную пошлину. В 2009 году сборы компании «обнулили». С середины 2010 до конца весны 2011 гг. нормы о льготах действовали. Далее корпорация не реализовывала свое право на возврат. Вопрос поднял новый собственник лишь в марте 2013-го. «Роснефти» принадлежит теперь 99,94 %. Добывающее объединение было приобретено у английского инвестора BP и отечественного консорциума AAR. В ходе заседания выяснилось также, что помимо истца аналогичные требования к ведомствам предъявили и другие игроки рынка – «РН-Холдинг» и непосредственный собственник истца «Роснефть».

Арбитраж Москвы в удовлетворении требований ВЧНГ отказал в июне. В следующем месяце по аналогичным причинам были отклонены иски и других экспортеров. В апелляции представители компании заявили о формальном характере отказа. Ведомства уклонились от согласования, ссылаясь на пропуск срока. Порядок (приказ Минэнерго РФ № 401 от 07.09.09 г.) предусматривает направление документов в течение 10 суток с окончания месяца. Однако в тексте нормативного акта четко определены и основания отказа. Таковыми могут являться:

• неполный пакет документов;
• недостоверная информация.

Упоминаний о нарушении сроков в пункте нет, а потому положения о 10 днях следует отнести к организационным аспектам. Несоблюдение этого условия не лишало корпорацию права на освобождение от пошлин.

Юрист Роснедр полагала, что срок в 10 дней является пресекательным. Истцов специалист обвиняла в злоупотреблении. Подтверждением тому служила многолетняя просрочка в предъявлении требований. Представители Минэнерго РФ считали корпорацию ненадлежащим заявителем. Объединение не экспортировало нефть, а передавало ее третьему лицу.

Апелляционная коллегия, возглавляемая Ларисой Москвиной, приняла сторону истца и жалобу удовлетворила. Ведомствам придется выдать совместное письмо.