Российское законодательство о потребительских правах эксперты-международники относят к наиболее гуманным. По уровню защиты существующая система уступает разве что американской системе гарантий. К сожалению, юридические нормы все чаще используют в корыстных целях. Явление специалисты условно называют потребительским экстремизмом или террором.

Следуя примеру западных покупателей, россияне подают в суды нелепые иски. Истории о миллионных компенсациях за разлитый кофе или отсутствующую салфетку уже не удивляют правозащитников. Иногда граждане действительно отстаивают нарушенное право. Однако размер возмещения не соответствует фактически нанесенному ущербу.

Что такое потребительский терроризм

Реальность проблемы признают независимые юристы. Так, адвокат Анна Калиновская из объединения «Князев и партнеры» не отрицает факта злоупотреблений. Однако термин в официальных документах не применяют. Его можно увидеть в профессиональных публикациях или правовой литературе. Калиновская попыталась дать определение явлению, опираясь на статьи 10 ГК и 159 УК России. К признакам потребительского экстремизма адвокат причислила:

• намерение причинить вред оппоненту;
• злоупотребление льготным положением и гарантиями;
• недобросовестность поведения;
• попытка заполучить имущество или деньги, принадлежащие представителю бизнеса, без достаточных оснований.

Калиновская полагает, что причины явления кроются в объеме предоставленной потребителям защиты. Закон от 1992 года до сих пор остается самым лояльным. Международные эксперты считают его одним из лучших образцов нормативных актов по направлению. Дополнены положения документа рядом постановлений ВС РФ. В 2012 году Пленум окончательно укрепил позиции потребителей в спорах с предпринимателями. Так, недовольным клиентам и покупателям разрешили самостоятельно определять территориальную подсудность. Иск можно направить по месту проживания, либо по адресу нахождения ответчика. На поставщиков (продавцов) возложили обязанность по доказыванию невиновности. Подтвердил ВС РФ практику взыскания крупных компенсаций морального вреда.

Однако законодательство разработано с позиции добросовестности потребителя. Новоявленные экстремисты успешно пользуются таким подходом. Потребительским терроризмом Калиновская предлагает именовать именно злонамеренное поведение. Разница между гражданином, отстаивающим свои интересы, и экстремистом заключается в целях. Последние стремятся заработать на ошибках бизнесменов. Нарушения становятся средством обогащения.

Нередко сами предприниматели провоцируют россиян на злоупотребления. Многие продавцы и поставщики стараются урегулировать спор во внесудебном порядке. Они платят вымогателям, даже если их требования противоречат закону. Мотивы просты. Компании опасаются за деловую репутацию, не желают тратить время на длительные разбирательства, а также боятся крупных штрафов. Предсказать итог судебной тяжбы довольно сложно.

Взгляд на проблему глазами профессионального юриста

Адвокат Олег Колотилов не считает потребительский экстремизм серьезной проблемой российской действительности. По сравнению с западными странами явление еще не приобрело большой размах. Традиционно иски направляют при реальных нарушениях. Так, подавляющая масса производств, касается реализации некачественной продукции, отказов от замены товаров, просрочек. Постепенно увеличивается количество требований, основанных на фактах причинения вреда (скользкие полы, неустойчивые витрины). Однако даже при столь лояльном законодательстве отстаивать права потребителям приходится с боем. Число экстремистов невысоко. Обусловлено это сложностью доказывания. Заявитель, настаивающий на компенсации, сталкивается с целым рядом трудностей:

• моральный вред оценивается по минимальной ставке, либо не взыскивается вообще;
• формируется практика снижения размера процессуальных издержек, включая затраты на представителей;
• бонусные программы рассматривают вне норм о договорных отношениях, отрицая какие-либо обязанности сторон.

Кроме того, потребители до сих пор сталкиваются с проблемой письменных доказательств. Недовольным клиентам необходимо подтверждать природу возникновения недостатков товара или результата работ.  

Примеры потребительского экстремизма

Колотилов привел показательную ситуацию с покупкой гарантийных автомобилей. Клиенты специализированных салонов приобретают машины, а по истечении срока сервисного обслуживания предъявляют претензию по какому-либо параметру (ржавчина швов элементов корпуса). Продавец вынужден менять транспортное средство на новое. При этом гарантию на него он обязан оформить еще на 3 года. В итоге потребитель получает возможность неограниченное количество раз обменять машину. Продавец же терпит убытки. Аналогичной схемой пользуются мошенники в сфере бытовых приборов и прочих сложных технических товаров.

Американский подход

Крупные скандалы разгораются вокруг известных брендов. В 2012 году братья Алмазовы потребовали от концерна «Кока-кола» 100 тысяч рублей за стекло, обнаруженное в бутылках с напитком. В претензии они настаивали на компенсации и угрожали обратиться в суд. Руководство фирмы провело внутреннее расследование. В итоге был выявлен факт кражи бракованной продукции со склада. Один из потенциальных истцов попросту своровал предмет претензий.

Классикой американского потребительского террора юристы считают спор Либек против «Макдоналдс». 79-летняя гражданка США случайно облилась кофе, приобретенным в заведении. Пенсионерка не удержала стаканчик, открывая дверь. От горячего напитка остался ожог 3 степени, а компания заплатила пострадавшей жительнице Нью-Мексико 640 тысяч долларов. На стаканчиках же появилось фирменное предупреждение.

Злополучный кофе стал предметом претензий и в деле Ольги Кузнецовой. Россиянка также не смогла удержать тару при открывании дверей. Посетительница ресторана в Химках облилась напитком и получила ожоги 1 и 2 степени. Разбирательство в Бутырском суде Москвы началось летом 2005 года и тянулось несколько месяцев. Дама настаивала на компенсации расходов и морального вреда – 100 тысяч 500 рублей. Несколько позже цена иска возросла в 9 раз. В заседаниях выясняли степень вины «Макдоналдс» в причинении вреда. Представители корпорации ссылались на предостерегающие надписи. В итоге истица сама отказалась от дальнейшего разбирательства.

Известной является также история о попытке высушить в микроволновке кошку. Домохозяйка из США попыталась таким образом ускорить процесс ухода за животным. Несчастный питомец скончался, что стало поводом для длительной тяжбы. По слухам, дама получила многомиллионную компенсацию за отсутствие в инструкции к СВЧ-печи упоминаний об опасности. К сожалению, точные данные о процессе правозащитники отыскать не смогли.

Разность подходов

Олег Колотилов считает «американский» экстремизм в России и странах СНГ явлением редким. Суды относят подобное поведение к категории злоупотреблений и в исках отказывают. В качестве примера адвокат приводит требования гражданина Прокопенко к табачной компании «Петро». Марка принадлежит японскому производителю.

В 2001 году пенсионер предъявил корпорации иск о взыскании компенсации в сумме 2,5 миллиона рублей. Мужчина рассказал, что является заядлым курильщиком и свыше 50 лет употребляет «Беломорканал». Итогом пагубного пристрастия стал рак легкого. В 1999 году Петренко удалили пораженную часть органа, а через пару лет он инициировал судебный процесс. Пенсионер обвинил производителя папирос в смерти первой супруги. Женщина, по его мнению, скончалась от пассивного курения. Недовольный потребитель ссылался на слишком мелкий шрифт предупреждения на пачке. Он заявлял, что надпись содержит лишь общую информацию. Петренко обращал внимание суда на отсутствии прямого упоминания на упаковке о риске развития рака легкого.

В рамках судебного разбирательства назначили независимую экспертизу причин заболевания. Специалисты прямой связи с курением не выявили. Более того, медики посчитали недуг следствием длительной работы во вредных условиях (термообработка металлов). Не дала Петренко желаемых результатов и вторая экспертиза. Создать прецедент не удалось. Закон же от 01.06.2013 года полностью исключил такую возможность. На пачках сигарет появились не только предупредительные надписи, но и фотографии вероятных последствий.

В США курильщики успешно добиваются от табачных компаний выплат. Первым стал иск к Liggett & Myers в 1954 году. Дело тянулось 17 лет, и было закрыто без вынесения решения. Через 6 лет присяжные США признали, что смерть супруга истицы наступила из-за болезни, вызванной курением папирос марки Lucky Strike. Однако добиться компенсаций вдове не удалось, поскольку погибший употреблял табак сознательно. Активное участие профессиональных юристов позволило переломить ситуацию. Показательным стал спор Робинсон против Reynolds Tobacco (23,6 миллиардов долларов за смерть мужа-курильщика).

Российские судьи к «американским» искам потребителей подходят скептично. Так, в начале 2010 года Петр Хохлов попытался взыскать с производителя снэков МОК 500 тысяч рублей. В виртуальном дневнике он опубликовал сообщение о наличии в упаковке с фундуком дохлой мыши. К процессу мужчина привлек правозащитников «Общественного контроля». Потребитель настаивал на публичных извинениях. Однако в суде единственным доказательством стал снимок пачки с орехами и лежащим рядом трупом грызуна. В ходе споров размер компенсации снизился до 200 тысяч.

Суд заметил противоречие между временем покупки орешков в магазине и публикацией снимка. Оказалось, что фотографию потребитель разместил на 2 часа раньше. Экспертиза же выявила истинную причину смерти грызуна. Животное попросту удушили. Хохлову не удалось обжаловать решение в московской апелляции.

«Бытовые» экстремисты

Это направление потребительского террора развивается в России значительно интенсивнее. В категорию споров юристы включают дела, связанные с покупкой автомобилей, оборудования, техники, заказом ремонтных, отделочных работ или услуг. Некоторые специалисты относят к сегменту и разбирательства с банками и страховыми организациями. Характерной чертой экстремизма является многократное завышение цены иска. Разница с объемом реальных расходов может достигать 50 – 100 % и более.

Примером стало дело петербуржского покупателя Соколова. В конце 2011 года житель северной столицы приобрел Nissan X-Trail за 1 миллион 32 тысячи рублей. Через пару месяцев на заднем амортизаторе обнаружились следы машинного масла. Представители дилерского центра сочли дефект следствием нарушения правил эксплуатации. Производитель точку зрения поддержал. Однако независимая экспертиза подтвердила заводской брак.

Соколов самостоятельно устранил недостаток и решил вернуть товар продавцу. На претензии компании не реагировали, а потому спор был передан на рассмотрение мирового судьи участка № 35. После изучения материалов центр обязали возместить затраты на ремонт в сумме 7137 рублей, оплатить штраф и компенсировать потребителю моральный вред. Через некоторое время Соколов обратился в Лефортовский суд с требованием о неустойке. Размер санкции составлял уже 6,955 миллионов рублей. Кроме того, потребитель настаивал на штрафе в 50 % от заявленной суммы. Ответчику удалось доказать злоупотребление. В результате многомиллионный иск отклонили.

Таким образом, закрепление статуса слабой стороны дает противоположный эффект. Покупатель получает заметно больший объем прав, что и служит благодатной почвой для развития экстремизма.

Как бороться со злоупотреблениями: рекомендации экспертов

Калиновская считает разработку единого алгоритма защиты невозможной. Линия поведения представителей бизнеса зависит от формы террора. Однако общие принципы противостояния адвокат назвала:

• обязательное соблюдение законодательства, нормативов, стандартов и регламентов;
• оформление отношений в письменной форме;
• разработка собственного типового договора с клиентом (покупателем, заказчиком);
• индивидуальный анализ каждого спора, выявление причин и последовательное их устранение.

Калиновская рекомендует отказаться от использования универсальных бланков соглашений. Договор должен в максимальной степени учитывать специфику бизнеса, исключать риски. Все последующие отношения также необходимо документировать. Пренебрегать актами приемки-передачи, накладными и прочими формами первичной отчетности нельзя. Большое значение имеют подписи покупателей в графе об отсутствии дефектов товара в момент получения.

Оперативная реакция на претензии потребителей является одним из условий защиты бизнеса. В этом случае взаимодействие становится упорядоченным, сроки не нарушаются. Если же предъявлены обоснованные требования, спор можно разрешить мирным путем.

Обращения недовольных клиентов стоит анализировать с учетом ст. 18 закона 2300-1. В претензии должна быть четко описана причина возникновения спора. Потребитель обязан приложить минимальный комплект документов. К обязательным относятся чеки, гарантийные паспорта.

Отсутствие подтверждения оплаты товара не лишает клиента возможности обратиться в суд. Однако продавец вполне может отказаться от рассмотрения претензий. Потребителю придется самостоятельно доказывать факт заключения сделки. Уклониться разрешается и от удовлетворения требования о компенсации морального вреда. Определить размер такой выплаты должен суд (ст. 15 закона 2300-1).

Адвокат напоминает о важности соблюдения порядка вручения ответов. Все письма необходимо передавать под личную подпись, либо отправлять почтой с уведомлением. Отсутствие доказательства выполнения норм о сроках послужит основанием для взыскания неустойки.

Калиновская настаивает на обучении персонала. Далеко не все требования о замене продукции продавец обязан удовлетворять. Так, следует помнить о существовании правительственного постановления № 55 от 19.01.1998 года. Товары, вошедшие в этот список, не меняют. Условием действия документа будет надлежащее качество. В остальных случаях потребуется проверить сохранение презентабельного вида. Потертости, царапины или прочие незначительные недостатки являются основанием для отказа в замене.

Занимать пассивную позицию адвокат не рекомендует. Откупаться от новоявленных экстремистов бессмысленно. Напротив, активное сопротивление злоупотреблению быстрее отпугнет таких граждан. Отыскать новую жертву им проще, чем участвовать в длительной судебной тяжбе.

Правовой щит продавца

Негативную тенденцию заметили и российские суды. Все чаще служители Фемиды встают на защиту предпринимателей. Неустойки снижают, а истцам регулярно напоминают о недопустимости обогащения за счет взыскания компенсации морального вреда. Июньским постановлением ВС РФ в 2012 году была признана правомерность применения ст. 333 ГК РФ к спорам с потребителями. Высшая инстанция указала на исключительность подхода, а также напомнила об обязательности соответствующего заявления ответчика. Продавец должен озвучить причины, по которым норму следует применить к конкретным правоотношениям. При наличии веских аргументов ВС РФ разрешил снижать и обязательный 50-процентный штраф. Подход уже реализован на практике. Примером стало решение Никулинского райсуда по делу 2-110/2015 от 23.04.2015 года.

Профессиональный юрист Максим Кульков такую практику не одобряет. По его мнению, суды не смогут в полной мере обосновать несоразмерность неустоек и штрафов. Решения же теперь будут крайне субъективными. Калиновская связывает позицию с интеграцией штрафа в состав неустойки. Адвокат считает, что в этом разрезе применение ст. 333 ГК РФ разумно. На текущий момент штрафы снижают очень редко, а вот с неустойкой ситуация куда более благоприятная.