ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР

«Консультант»

Автономная некоммерческая организация

Горячая линия

+7 (495)

317-16-00

Принудительная психиатрическая помощь в России: карательный инструмент или законный механизм?

Гордеева Елена 31 июля, 16:52

Россиянин, принудительно помещенный в психиатрическую клинику, добился взыскания компенсации в размере 26 тысяч евро. Отстоять свои права мужчине удалось только в ЕСПЧ. В ходе заседания подтвердились заявления об избиении санитарами, применении непроверенных препаратов, уклонении правоохранителей от полноценного расследования. На данный момент на рассмотрении суда в Страсбурге находится еще несколько аналогичных исков. Эксперты заинтересовались вопросом и попытались оценить ситуацию в общероссийском масштабе.  

Трагедия семьи Баталиных

На минувшей неделе ЕСПЧ удовлетворил жалобу россиянина и взыскал в его пользу 26 тысяч евро. В качестве заявителей выступил не только пациент, пострадавший от действий российских психиатров, но и его родители. По иску Владислава Баталина с России взыскали дополнительно 2 тысячи евро процессуальных издержек. Роль защитников приняли на себя адвокат Карина Москаленко и юрист Ирина Сергеева.

25.05.2005 года родители Владислава Баталина вызвали сыну скорую медицинскую помощь. Молодой человек жаловался на сильные головные боли. Ранее пациенту поставили диагноз «тахикардия».  Бригада медиков доставила мужчину в городскую больницу № 6, однако в ходе осмотра патологий выявлено не было. В госпитализации отказали, а Баталин вернулся домой. 

По истечении времени он попытался перерезать вены, ссылаясь на невыносимые боли в голове. На этот раз медики доставили его в институт Склифосовского.  Врачи перевязали пациента, а затем направили его в психосоматическое отделение № 2. Основанием госпитализации стало хроническое соматоформное расстройство, вялотекущая шизофрения, неудавшийся суицид и расстройство личности.

На следующие сутки Владиславу удалось связаться с родственниками. Однако родителей к пациенту не допустили, а ночью избили. Заявитель рассказал, что насилие к нему применяли другие больные и персонал отделения. Баталин сообщил о проведении на нем испытаний препаратов. Так, врач назначил ему сразу несколько лекарств:

  • сероквель;
  • иксел;
  • карбамазепин;
  • трифтазин;
  • циклодол.

К моменту назначения первый препарат не прошел испытания на людях. В Европе действие сероквель проверяли исключительно на животных. Введение больших доз вещества граничит с пыткой. Более того, врач предупредил Баталина о безрезультатности жалоб в полицию. Медик сообщил, что установленный диагноз поставит под сомнение обоснованность любых заявлений в правоохранительные органы. Сомнительное лечение в ПСО-2 продолжалось 15 дней. Отец сумел вызволить сына из клиники за взятку в 3 тысячи рублей и 300 долларов. Последствия приема непроверенных препаратов вылились в гипертонический криз, сопровождаемый сильной тахикардией. На восстановление Баталину потребовалось 2 месяца.

Семья, пострадавшая от незаконных действий медиков, неоднократно обращалась в полицию и другие ведомства. Целью многочисленных заявлений стало выявление и наказание виновных. Однако до суда дела не доходили. Правоохранители закрыли даже уголовное производство по факту взяточничества в НИИ Склифосовского.

В процессе разрешения дела судьи ЕСПЧ обратили внимание на информацию об использовании неиспытанных препаратов. Анализируя материалы, они обратились к историческим справкам. В решении присутствуют ссылки на Нюрнбергский кодекс от 1947 года. Документ разработали американские судьи в ходе процесса по делу нацистов-медиков. Фигурантов обвиняли в экспериментах над пленными концлагерей. Кодекс содержит обязательные условия проведения исследований. Так, пациент должен дать согласие на процедуры после получения информации о характере применяемых веществ. ЕСПЧ сослался  на принципы ООН от 1991 года, направленные на защиту прав душевнобольных людей. Напомнили судьи о медицинской этике.

Заявления Баталиных в ходе разбирательства нашли подтверждения. Суд признал факты пыток, насилия, нарушения прав на свободу и всестороннего расследования. В итоге требования были удовлетворены в полном объеме.

Исключение или закономерность?

К сожалению, случай с семьей Баталиных далеко не единственный в российской практике. ЕСПЧ успел познакомиться с психиатрией России не с самой лучшей стороны. Так, весной 2015 года было зарегистрировано сразу 4 жалобы на принудительное лечение в клиниках для душевнобольных. В этих материалах судьи не усмотрели оснований для помещения в психиатрические лечебницы.

Виктора Котенева госпитализировали в 2007 году по ходатайству правоохранителей. Сотрудникам МВД попросту надоели обращения гражданина. Они посчитали их необоснованными и попросили медиков «разобраться».  Врачи признали риск ухудшения психического здоровья крайне высоким. В итоге суд отправил Котенева лечиться принудительно.

Причиной помещения в лечебницу № 13 Валентины Заикиной стала жалоба соседей.  Всего за один день врачи пришли к выводу, что пациентка несет угрозу окружающим и себе самой. Суд вынес решение о госпитализации. Мнение же самой женщины никто не учитывал.

Алексея Хомченкова отправили на лечение в психиатрическую клинику с диагнозом «шизофрения». В 2010 году в отношении него пытались возбудить уголовное дело о фиктивном банкротстве. Однако производство завершилось принудительной госпитализацией.

Аналогичная ситуация возникла с алтайским журналистом. Оппозиционера Руслана Макарова поместили в стационар после предъявления иска к губернатору края. Одновременно против мужчины возбудили уголовное дело об угрозах чиновнику. Сам Макаров полагает, что психиатрия превратилась в карательный инструмент.

Тень прошлого: признаки государственного принуждения

Эксперты-историки признали, что советская психиатрия носила репрессивный характер. Регулярно врачи выступали в роли карателей. В лечебницы помещали неугодных политиков и влиятельных людей. Сегодня специалисты бьют тревогу и сообщают о возвращении негативной тенденции. Возникновение проблемы признал Юрий Савенко. Глава АНП России заявил о росте злоупотреблений в сфере психиатрии в 2006 году.

Практикующие юристы впадать в панику не спешат. Так, правозащитник Вадим Байбуз отрицает вероятность перевода медицины в категорию мер государственного принуждения. Он рекомендует внимательнее присмотреться к системе принудительной госпитализации. Общее правило оказания психиатрической помощи предполагает согласие пациента. Если душевнобольной признан недееспособным, разрешение на лечение дают законные представители. Порядок закреплен ст. 29 гарантий № 3185-1 от 02.07.1992 года.

Принудительная госпитализация допускается лишь в крайних случаях. Основаниями является невозможность обследования и лечения вне стационара. При этом расстройство психики должно быть тяжелым и сопровождаться:

  • опасностью для самого пациента, либо третьих лиц;
  • неспособностью лично удовлетворять ключевые жизненные потребности;
  • угрозой причинения вреда здоровью при отсутствии квалифицированной врачебной помощи.

В течение суток после принудительной госпитализации врачи оповещают родственников пациента или иных указанных им лиц. Обоснованность помещения в лечебницу должна подтвердить специальная комиссия. В ее состав входят дипломированные психиатры.  Созыв коллегиального органа осуществляется сразу после доставки пациента в медицинское учреждение. При составлении положительного заключения материалы передают в суд. Без решения служителей Фемиды задерживать человека в больнице могут не более 48 часов.

Таким образом, парламентарии установили 2 уровня защиты. Конечно, исключать вероятность должностных преступлений медиков нельзя. Пациента могут доставить в лечебницу незаконно, создав видимость психического расстройства за счет введения соответствующих препаратов. Однако даже в этом случае в основе госпитализации будут лежать документы. Скрыть же факт не удастся.

Обжаловать постановления о помещении в стационар можно сразу в три инстанции. Обращения обязаны рассмотреть вышестоящее должностное лицо, прокурор, суд. Байбуз напоминает и о возможности привлечения независимых экспертов. В каждом случае такое доказательство будет оцениваться индивидуально, но игнорировать правовой инструмент нельзя. Ходатайство о создании беспристрастной комиссии и проверке первоначальных выводов врачей может быть удовлетворено судом.

Группа риска: кто может стать жертвами психиатрии

В практике случаи принудительной госпитализации психически здоровых людей остаются довольно редкими. Вадим Байбуз приводит в подтверждение своих слов статистику обращений в суды. Жалобы на отказ правоохранителей возбудить дело против врачей психбольниц носят единичный характер. Обвинительных же приговоров по факту злоупотреблений в этой сфере почти нет.

Опасность велика для недееспособных граждан. В этом сегменте число жалоб выходит за все разумные пределы. Вопиющие нарушения прав отмечены в отношении беззащитных собственников дорогостоящей недвижимости. Особенно распространены такие случаи в Москве.  При этом в роли преступников оказываются не только врачи, но и законные представители. Нередко работники органов опеки настаивают на принудительной госпитализации с целью завладения имуществом больного человека. Истинных же владельцев помещают в интернаты без должного основания. Такие ситуации опасны тем, что недееспособным гражданам не дают связаться с адвокатом или иным правозащитником.

Доказать же отсутствие угрозы себе или окружающим могут лишь абсолютно здоровые граждане. Душевнобольные практически полностью лишены такой возможности. В основу решения о госпитализации ложатся выводы о неадекватном поведении. Врачи настаивают на необходимости круглосуточного надзора. В этом направлении, по мнению юриста, следует активно работать. 

Нет комментариев


Вам будет интересно