Венский суд присяжных освободил Кошляка и Мусаева, обвиняемых в жестокой расправе над двумя руководителями «Нурбанка». Родственники погибших намерены оспорить оправдательный приговор в вышестоящей инстанции. Адвокатов полностью поддержала прокуратура. Теперь доказательства по уголовному делу будет оценивать ВС Австрии.

Аргументы и доводы

Первым ситуацию прокомментировал адвокат Габриэль Лански. Правозащитник потерпевших надеется на удовлетворение жалобы высшей инстанцией. Условный срок за убийство ключевых лиц казахского банка он назван неадекватным наказанием. Юрист обратил внимание, что экс-охранника Кошляка признали виновным в похищении жертв. Являясь личным телохранителем президента, осужденный помог злоумышленникам.

Прокурор продолжает настаивать на ранее озвученной версии. Организатором преступления считают Рахата Алиева, некогда состоявшего в браке с дочерью президента Казахстана. Мужчина контролировал «Нурбанк», но заподозрил двух топ-менеджеров в мошенничестве. В феврале жертвы были похищены Мусаевым и Кошляком. Смерть несчастных наступила в результате удушения пластиковыми мешками.  По данным специалистов, покойных Тимралиева и Хусенова предварительно пытали.

Угрозами и насилием преступники заставляли банкиров передать права на ценные бумаги. Трупы удалось отыскать только в мае. Тела спрятали на полигоне отходов в бочках с гашеной известью.

Основной фигурант дела до вынесения приговора не дожил. Рахат Алиев ожидал судебного заседания в тюрьме Вены. В феврале сотрудники учреждения обнаружили его повешенным. Алиева содержали изолированно от других заключенных.

Альнура Мусаева венский суд признал невиновным. Экс-руководителя КНБ оправдали по всем предъявленным статьям. Кошляку же назначили наказание в виде 2 лет заключения. При этом 16 месяцев срока решено было считать условными.

Адвокаты обвиняемых назвали версию правоохранителей недостоверной. Защита считает дело сфабрикованным по заказу влиятельных лиц Казахстана. Убийцами менеджеров, по их словам, являются представители государственных спецслужб. Ключевым доводом стала влиятельность фигурантов дела.  Лански такую точку зрения опровергает, напоминая о доказательствах. В заседании было озвучено множество фактов, свидетельствующих об отсутствии политической подоплеки.