Очередную порцию критики со стороны правовых экспертов получил законопроект о полиции. На этот раз свои опасения по поводу ужесточения правил высказали специалисты Комитета гражданских инициатив. Аналитики заявили, что документ является откровенной демонстрацией смещенных приоритетов. От защиты конституционных принципов государство переходит к несменяемости власти.  Экс-зампреда ВС РФ В. Радченко не рекомендовал принимать закон. Одобрение нормативного акта, по его словам, приведет к необоснованному расширению полномочий, станет первым шагом к произволу и полицейскому террору.

Круглый стол по законопроекту

Сегодня члены комитета рассматривали инициативу Яровой и Хинштейна, направленную на расширение прав российских полицейских. Эксперты подвергли серьезной критике содержание пояснительной записки. Согласно документу, проект разработан для усиления защиты населения. По факту, нормы ставят безопасность рядовых граждан под угрозу. К слову, разработчиков проекта на обсуждении не было, а потому ответов на свои вопросы эксперты не получили.

Основные претензии правозащитников

Жестче остальных высказался президент фонда «ИНДЕМ» Г. Сатаров. Он заявил, что никаких нововведений закон не содержит. На самом деле авторы пытаются узаконить неравноправие сотрудников полиции и обычных людей. Учитывая наличие схожих инициатив, есть смысл говорить о тотальном ограничении свобод. В России происходит разрушение сложившейся системы противовесов, а власть пытается обеспечить себе защиту от ротации.

Саратова насторожила норма о возложении на полицейских обязанности не только по пресечению, но и выявлению административных проступков. Точного определения таких действий в законе нет. Отсутствие же жесткой регламентации создаст простор для злоупотреблений, насилия и террора. Возмутили эксперта постоянные ссылки на «личное усмотрение». Применять физическую силу и оружие, руководствуясь только субъективной оценкой происходящего, рискованно. Так,  блюстители закона смогут предпринимать действия до момента самого правонарушения. Если никаких общественных волнений или беспорядков не происходит, полиция все равно вправе выставить оцепление.

С точки зрения Саратова, подход авторов напоминает о событиях на Болотной площади. 06.05.12 года полицейские произвольно заблокировали толпу людей и начали сжимать кольцо. Итогом акции стали многочисленные уголовные дела, а почти всех задержанных участников протеста признали виновными. Московские суды отправили людей в колонии, в том время как осужденных правоохранителей оказалось только трое. Марголину и Гаскарову назначили 3,5 года заключения в условиях общего режима, а Гушину — только 2,5.

Идея открывать стрельбу в потенциального преступника Саратова также не восхитила. По его словам, блюстители правопорядка получили лицензию на убийство человека, прикоснувшегося или случайно обнажившего оружие. Действия противника вновь предложено оценивать по «личному усмотрению». Так, становится вполне вероятной следующая ситуация:

• полицейский, не представляясь и не объясняя причин, требует прохожего вывернуть карманы;
• гражданин пугается и пытается убежать;
• начинается погоня;
• человек инстинктивно закрывается руками от преследователя;
• полицейский считает действия сопротивлением и стреляет.

Саратов настаивает, что предложенный проект предполагает именно это.  

В своем выступлении он обратил внимание на ограничение свобод граждан. Так, Конституция РФ закрепляет ответственность сотрудников правоохранительных структур за каждое действие или решение. Новый законопроект противоречит принципу, так как позволяет руководствоваться не только федеральными законами, но и ведомственными инструкциями. В итоге человека вполне смогут убить по основаниям, известным только строго определенному кругу лиц.

Свое объяснение эксперт дал и отказу разработчиков проекта от термина «обязан». В новом законе применено слово «должен». Саратов отметил, что в результате авторы добились резкого сокращения области юридической ответственности полицейских. Если в процессе разбирательства суд углубится в тонкости смыслового содержания, призвать к ответу правоохранителя будет невозможно.  Радченко не согласился с экспертом по этому вопросу, но целесообразной замену также не признал.  

Барьеры для судебного оспаривания действий полиции Саратов назвал недопустимыми. Нововведение создаст возможность для злоупотреблений. Так, Яровая настаивает на предоставлении должностным лицам права оправдывать свои решения «иными обстоятельствами». Это значит, что полицейский вполне может заявить о наличии предчувствия, опыта или чего-либо еще. Суд же будет обязан признать такие доводы доказательством.

Мнения других специалистов

Против инициативы высказались и остальные эксперты. Наибольшее число нареканий вызвало разрешение на стрельбу в женщин. Если сейчас открывать огонь по дамам запрещено, то после внесения поправок защиту получат лишь будущие матери. При этом применять оружие полицейский не сможет в отношении женщин с признаками беременности. Характерные же черты состояния проявляются только на 5 или 6 месяце вынашивания ребенка.  Целесообразность нормы вызвала большие сомнения, ведь при желании беременность можно имитировать. Так, представитель адвокатской компании считает, что разрешение стрелять в дам не прибавит полиции ни популярности, ни доверия.

Радченко пришел к выводу, что закон вообще лучше не принимать. Количество противоречий, нарушений и пробелов в нем слишком велико. Со всеми же замечаниями экспертов он согласился, назвав документ опасным для общественного правопорядка. Текст рассчитан на идеального сотрудника полиции. Нормативные же акты следует разрабатывать с учетом восприятия и поведения среднестатистического участника отношений. Саратов высказался значительно резче. Он прямо обвинил авторов в попытке снять нравственные и юридические ограничения с целью внедрения практики полицейского произвола. Итогом встречи станут замечания, которые затем направят в совет по правам человека при главе РФ.