Экономическая коллегия создала прецедент, направленный на формирование единообразной практики по налогообложению код-шеринга. Рассматривая спор между ИФНС и авиаперевозчиком «Аэрофлот», высшая инстанция поддержала корпорацию. Предоставление мест деловым партнерам в рамках соглашения признали перевозкой. Доводы же фискалов о необходимости применения ставки НДС в 18 % опровергли.

Немного терминологии

В деловой практике код-шерингом называют совместную эксплуатацию рейсов разными авиакомпаниями. Один участник соглашения выполняет функции оператора, то есть берет на себя все вопросы с организацией и осуществлением полетов. Остальные стороны становятся партнерами и продают билеты на самолет от собственного имени. Схема получила широкое распространение в сфере гражданской авиации. Сотрудничество позволяет сокращать издержки за счет обмена свободными местами на борту.

По программе код-шеринга работает и российский перевозчик «Аэрофлот». Корпорация создала разветвленную систему взаимосвязей с 27 зарубежными и отечественными организациями.

Юридическая и налоговая природа операций

По итогам проверки между «Аэрофлотом» и ИФНС № 6 возник спор о порядке обложения операций, совершенных в рамках договора о совместном использовании рейсов. Контролирующий орган настаивал на применении стандартной ставки НДС в 18 %. Предоставление мест иностранным партнерам отказались признавать перевозкой. Авиакомпания доказывала обратное. Ни одна из сторон уступать не намеревалась, а потому дело пришлось разрешать экономколлегии ВС РФ.

Высшая судебная инстанция отметила, что получателем услуги является пассажир. Вне зависимости от продажи билета, место предоставляется в салоне самолета «Аэрофлота». Перевозка всех лиц, взошедших на борт, осуществляется на равных условиях, а потому должна иметь единые налоговые последствия. В пользу такого вывода говорила и возможность предъявления претензий к компании-оператору. Верховный суд прямо указал, что отношения по договору код-шеринга сводятся к перевозке.

Оценки экспертов-практиков

Специалисты надеются, что прецедент станет ориентиром для нижестоящих судов и территориальных инспекций. Даже в границах отдельных округов единой практики не сформировано. В одних случаях арбитражи поддерживали перевозчиков, соглашаясь с законностью использования льготной ставки в 0 %. В других, служители Фемиды вставали на сторону контролирующей службы. Михаил Халецкий из бюро «Некторов, Савельев и партнеры» считает решение ВС РФ началом систематизации. Экономическая коллегия, по его словам, вырабатывает единое правило.

Иван Шиенок, специализирующийся на налоговой практике в «Инфралекс», оценивает позицию неоднозначно. Юрист считает, что подход Верховного суда порождает множество новых вопросов. В частности, остается непонятным:

• кто именно имеет право на ставку 0 % (только оператор или все участники соглашения);
• можно ли применять продемонстрированный подход к операциям по чартерным договорам.

Хронология судебного разбирательства

 В 2004, а затем в 2007 годах руководство «Аэрофлота» заключило договоры код-шеринга с корпорациями Air India и Iran Air. На протяжении всего сотрудничества бухгалтерия авиаперевозчика рассчитывала налог по операциям с учетом ставки 0 % (НДС). Специалисты опирались на ст. 164 НК РФ и относили сделки к перевозке.

Налоговая инспекция отказалась возмещать НДС в сумме 12,7 миллионов рублей за 3 квартал 2012 года. Операции контролирующий орган отнес к категории продаж. Свою точку зрения представители службы обосновали ссылками на позицию ВАС РФ и ряд судебных прецедентов.

АС Москвы в иске об оспаривании решения налогового органа отказал. Рассматривавший дело судья Максим Ларин не нашел оснований отнесения спорных отношений к перевозке. Сделку он назвал фрахтованием судна. Обложение же таких операций не предполагает применения льготных ставок по НДС. Вывод основывался на отсутствии прямой продажи билетов. Проездные документы пассажиры приобретали в кассах авиакомпаний-партнеров. Обоснованием позиции стал подход Президиума ВАС, закрепленный в постановлении 412/08 от 20.05.08 года. К таким же выводам пришли коллегии 9 ААС и АС МО.

Последней инстанцией стала КЭС Верховного суда. Первой с жалобой «Аэрофлота» ознакомилась судья Завьялова. Спор попал на рассмотрение коллегии с первого раза и был разрешен 28.07.15 г. Завьялова, Маненков и Першутов отменили все акты, принятые нижестоящими инстанциями. Решение налоговой инспекции признали недействительным.

На прошлой неделе «тройка» обосновала свою позицию. В определении присутствовала ссылка на вторую статью Гвадалахарской конвенции от 18.09.61 г. Международный документ регулирует отношения участников договоров о код-шеринге. И оператора, и партнера признают перевозчиками в трактовке Варшавской конвенции от 1929 года. Опираясь на содержание указанных актов, коллегия пришла к выводу об идентичных налоговых последствиях. По сделкам должны применяться ставки НДС, предусмотренные для операций по перевозке пассажиров.

Коллегия ВС РФ отдельно отметила, что позиция не противоречит постановлению № 33 от 30.05.14 г. Пленум уже тогда пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа от нулевой ставки в случае оказания услуги несколькими организациями (привлечение субисполнителей). Кроме того, судьи напомнили о наличии в материалах дела выписок из международных реестров. В них содержатся коды рейсов, организованных «Аэрофлотом». Доказательства говорят о фактической перевозке всех пассажиров вне зависимости от способа приобретения билета на самолет.

В мотивировочной части особо отмечена недопустимость привязки налоговых последствий к принадлежности бланка перевозочного документа. Разные ставки НДС по идентичным хозяйственным операциям противоречат экономической обоснованности. Этот принцип является ведущим и закреплен в ст. 3 НК РФ. В завершение КЭС ВС РФ напомнила о существовании постановления Президиума ВАС 3589/13 от 08.10.13 г. Упраздненная инстанция также придерживалась правила о единообразии налоговых последствий по однородным сделкам.

Таким образом, экономколлегия создала базис для разрешения аналогичных споров, связанных с обложением код-шеринга. Юрист Халецкий такой подход подержал. Он считает, что приведенная АС ГМ трактовка не отвечает действительности. Собственные пассажиры и путешественники, приобретшие билеты у авиакомпаний-партнеров, получают одну и ту же услугу. Различий здесь нет. Специалист Шиенок, напротив, сомневается в верности толкования. Он напоминает о различиях в оплате. Правовой статус пассажиров отличается, даже если это сложно заметить на практике.