Частный землевладелец добился в суде освобождения проезда к участку. Первая инстанция обязала мэрию решить вопрос с уборными и септиком нечистот, а также обеспечить доступ к имуществу истца. Однако ВС Якутии посчитал избранный гражданином способ неприемлемым и акт отменил.

По решению администрации на территории общего пользования был возведен коллектор, препятствующий передвижению транспорта. Истец не смог проехать к собственному участку и обратился в суд с требованием о сносе сооружений. Первая инстанция с обоснованностью претензий согласилась.  Апелляция же сочла, что речь идет об установлении сервитута. Заявитель заинтересован в предоставлении права на проезд к своему земельному участку. Спор же о септике является косвенным.

Верховный суд Якутии напомнил о порядке заключения соглашений о сервитуте. Стороны могут обратиться к служителям Фемиды лишь при отсутствии возможности подписать договор. Истец не пытался обратиться к ответчику с предложением. Он сразу поставил вопрос о сносе общественных туалетов и удалении накопителя.

Апелляционная коллегия пришла к выводу о неверном избрании метода защиты. В иске отказали, отменив акт нижестоящей инстанции.