ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР

«Консультант»

Автономная некоммерческая организация

Горячая линия

+7 (495)

317-16-00

Разъяснения ВС по поводу двух дел о частных гаражах

Гордеева Елена 05 августа, 19:54

Верховный Суд решил заняться вопросом сноса частных гаражей. Подобные ситуации встречаются довольно часто. Местные власти рассылают владельцам подобных построек уведомления о скором сносе последних, так как они мешают определенному градостроительному проекту. Обычно такие дела рассматриваются в судах местной юрисдикции. Причем большинство решений выноситься в пользу региональных властей.

ВС счел необходимым разъяснить вопросы о сносе гаражных построек, рассмотрев в качестве примера два дела.

Первое дело

Суд Гагаринского района столицы принял на рассмотрение иск, поступивший от руководства местной префектуры. Власти вынесли решение необходимости снести гаражное сооружение, принадлежащее гражданке Грызловой. По мнению руководства администрации, у владелицы данного объекта не было документов, подтверждающих право владения земельным участком, который располагался непосредственно под объектом недвижимости. Суд поддержал префектуру, постановив снести сооружение. В случае если владелец откажется выполнять постановление суда, этим займется администрация. В дальнейшем дело ушло на рассмотрение городского суда, который оставил первоначальное решение в силе.

Верховный суд, рассмотрев все обстоятельства данного дела, обратил внимание на дату, по которой гражданину Грызлову, приходившемуся отцом указанной гражданки, был выделен земельный участок. Решение о выдаче принимал районный исполком. Грызлов построил на данном участке металлический гараж, который приспособил для хранения машины марки ЗАЗ. Эта постройка прошла согласование в местной администрации, о чем свидетельствует письмо от архитектора. После смерти Грызлова руководство социального обеспечения передало право владения автомобилем дочери этого гражданина. Транспортное средство по-прежнему хранилось в гараже.

Районный суд, вынося свое решение, ссылался на то, что у Грызловой не было законного права на владения землей. Верховный Суд, в свою очередь, разъяснил порядок сноса построек.

ВС напомнил, что правила по сносу сооружений указаны в Гражданском кодексе. Кроме того, подобные дела рассматривались в 2010 году во время совместного пленума, на котором присутствовали представители Высшего Арбитражного и Верховного судов. По результатам заседания было принято решение, согласного которому право собственности на объект недвижимости может быть признано даже в случае, когда отсутствует документы, разрешающие его возведение. Такое сооружение необходимо узаконить. При этом подобная возможность появляется лишь в случае, когда у владельца отсутствуют либо акт о введении объекта в эксплуатацию, либо разрешительные документы. Кроме того, дополнительным условием узаконивания является то, что строение не нарушает существующие нормы строительства и не несет угрозы жизни и здоровью населения. Получается, что Грызлов возвел собственный гараж с соблюдением существовавших на тот момент норм, а оба судане указали в своих постановлениях, какими нормами гражданин пренебрег.

ВС также указал на то, что Гагаринский суд не смог доказать, почему гаражное соружение не может относится к недвижимым объектам. До того как был принят Гражданский кодекс, право на владение любого недвижимого имущества можно было не регистрировать. Поэтому сейчас отсутствие свидетельства о регистрации не является основанием для отказа в признании гаража таким объектом. Помимо того, ВС напомнил, что формулировка «временное разрешение», на которую ссылались суды нижестоящих инстанций, не может быть применена в данном случае, так как в документах, полученных Грызловым, не указан срок, на который выдавался земельный участок.

Тем более что суды, рассматривая данное дело, должны были применять нормы, действовавшие на время, когда выделялся участок. Поэтому Верховный Суд отправил это дело на пересмотр.

Второе дело

Алексей Тыщенко, являющийся ветераном войны, владеет кирпичным гаражом в одном из районов столицы, построенном в 1980 году. Аналогичных объектов, каждый из которых является капитальным, в той префектуре насчитывается 18 единиц. В те же годы Мосэнерго установило во все гаражи счетчики учета потребленной электроэнергии, обязанность по оплате которой возлагалось на владельцев. Тыщенко обратился с просьбой признать его собственником данного гаража. Дело рассматривалось в Чертановском суде, который отказал в признании за гражданином права собственности. Ту же точку зрения высказал и городской суд столицы. Однако Судебная коллегия вынесла другое постановление.

Верховный Суд напомнил, что решение о возведении кирпичных гаражей в данном районе принималось в 1973 году. Спустя 30 лет в ходе заседания гражданской комиссии, относящейся к районной управе, было рассмотрено заявление Тыщенко, в котором он просил признать право владения земельным участком, расположенным под гаражом, за ним. Комиссия одобрила просьбу ветерана. Префект округа подписал постановление, в котором было указано, что данный земельный участок передается Тыщенко в аренду.

Чертановский суд решил, что ветеран владеет самовольно построенным гаражом. В постановлении отмечается, что Тыщенко не смог предоставить документы, разрешающие возведение этого объекта. ВС, в свою очередь, обратил внимание на то, что нижестоящий суд не указал, какие нормы, действовавшие во время строительства, нарушил ветеран. Причем не было оспорено решение о предоставлении земельного участка. Поэтому ВС постановил, что права собственности на объект недвижимости должны быть признаны даже в том случае, если у владельца нет документации, разрешающей возведение сооружения.

Кроме того, ВС напомнил судам о том, что при открытом владении объектом недвижимости в течение 15 лет человек приобретает право собственности на него. У Тыщенко срок владения составлял 34 года.

В итоге ВС принял решение о полном пересмотре дела, обратив внимание на то, что оба суда допустили серьезные ошибки.

Нет комментариев


Вам будет интересно