В 2007 году иностранная организация импортировала в Россию дорогое промышленное оборудование. Поскольку продавать имущество не собирались, поставку оформили без оплаты таможенных сборов. Позднее собственник сдал мощности в аренду. Вскоре вышел закон, исключивший распространение льготного режима на сложившиеся отношения. В итоге таможенные органы предъявили требование об уплате пошлины, оспорить которое удалось лишь в Верховном суде.

Высшая инстанция России вновь продемонстрировала независимый взгляд. На этот раз ВС РФ отказался следовать толкованию суда ЕврАзЭС и посчитал применение нового закона к ранее сложившимся отношениям недопустимым.

С чего все начиналось

Компания Apatow Trading, зарегистрированная на территории Кипра, создала в России хозяйственное общество «Легнум». На учет юридическое лицо поставили в 2006 году, а затем решили передать на баланс деревообрабатывающую установку (выпуск дверных блоков). Стоимость оборудования составляла 413 миллионов рублей. Поскольку импортировалось имущество для хозяйственной деятельности, все оформление производили в рамках условного выпуска. Такое решение освободило иностранного инвестора от пошлины в 6,3 миллионов рублей. В момент ввоза единственным требованием к применению режима являлся отказ от последующей продажи. Основой же служило правительственное постановление № 83 от 23.06.1996 года. Сразу после получения оборудования дочерняя компания заключила договор долгосрочной аренды. Комплекс передали фирме «Марио Риоли».

Через несколько лет в действие вступила новая редакция ТК ТС, а также решение КТС № 728. Документы увеличили перечень ограничений для инвесторов, импортирующих в страны имущество на правах вкладов в уставные капиталы.  Такие ценности запретили не только продавать, но и сдавать в аренду. Соблюдать установленные правила предписывалось не менее 5 лет. По истечении срока пошлину разрешалось не оплачивать.

Несмотря на нововведения руководство ООО «Легнум» продлило соглашение об аренде с «Марио Риоли» в 2012 году. Получив информацию о нарушении условий режима, таможня потребовала внесения в бюджет сборов в сумме 7,4 миллионов рублей. К изначальной сумме добавились проценты.
Первый этап обжалования

В городской арбитраж Москвы представители «Легнум» обратились в начале 2014 года. Заявитель считал, что применение новых норм к ранее возникшим отношениям неправомерно. Имущество было ввезено в Россию в статусе вклада в уставный капитал до издания решения КТС. Законы же, ухудшающие положение плательщика, не могут иметь обратной силы.

Отказывая в требованиях, АСГМ в лице Сизовой сослался на мотивировку суда ЕврАзЭС от 01.11.2013 года. Международный орган считал, что ранее возникшие отношения не должны оставаться неизменными. Новую редакцию ТК ТС  признали применимой к обращению товаров, ввезенных в страны участницы до появления акта.

Следующим в деле разбирался 9 ААС. Апелляция полностью согласилась с Сизовой, указав на наличие у заявителя возможности расторгнуть соглашения об аренде. С момента вступления в силу статей, ужесточающих порядок режима условного ввоза, компания должна была прекратить отношения с арендатором. Поскольку контракт сохранили, обязанность оплаты пошлины возникла. Кассация верность позиции подтвердила в декабре 2014 года.

Разбирательства в высших судебных инстанциях

В 2015 году ситуация изменилась. В Конституционный суд РФ было направлено обращение о проверке пункта 4 Порядка, утвержденного решением КТС № 728. Запрос направил государственный арбитраж Центрального округа в связи с разрешением дела А35-9216/2013. Оценивать конституционность нормы не стали. Однако российские суды получили подробные разъяснения в определении № 417-О от 03.03.2015 года.

КС РФ заявил, что применение решений суда ЕврАзЭС не должно нарушать общего принципа о запрете обратной силы законов. Попытка пересмотра правового режима означает отказ государства от публичных обязательств. Игнорирование же юридических ожиданий противоречит программе развития деловой активности.

Ознакомившись с определением, юристы «Легнум» подали жалобу в ВС РФ.  Коллегия в составе Завьяловой, Павловой и Прониной поддержала конституционалистов. Отменяя акты нижестоящих судов, вторая кассация сослалась на разумные ожидания инвестора. Импорт оборудования осуществлялся в условиях запрета на продажу. Целью коммерческой схемы было получение прибыли от аренды деревообрабатывающего комплекса. Введение же новых правил существенно ухудшило положение инвестора и поставило под удар реально действующую экономическую модель. 21.07.2015 года жалобу удовлетворили, а административное решение о взыскании таможенных пошлин признали незаконным.

Вместо заключения

Независимые эксперты позицию ВС РФ одобрили. По мнению Антона Толмачева из «ЮрПартнерЪ» определение благоприятно скажется на инвестиционном климате России. Инстанция продемонстрировала прогрессивный подход, опередив ряд западных государств. Так, в Германии коллизию попытались разрешить за счет разработки концепции «ложной» и «истинной» обратной силы. Долгосрочные отношения немцы отнесли к первой категории, допустив применение к ним новых законов.

Поддерживает коллегу Эдуард Гюльбасаров. Эксперт приводит в качестве примера ситуацию в США. При разрешении жалобы инвестора суд признал законность обложения подоходными сборами сделки, заключенной до принятия нормативного акта. Верховный суд РФ избрал другой путь. Вероятно, подход сыграет позитивную роль в формировании инвестиционной политики.